新政理解，欢迎指正
中考新政一直没看明白，今天突然有点想法，发上来，请大家指正，看看有没有道理。首先说四校，推优没了，自招从原来的推优+自招60%减为自招15%-35%。这部分名额我的理解是，四校的亲儿子们比较占优势的，也就是说新政后，四校的亲儿子们在这方面的优势变小了。
老政策零志愿40%，新政策名额分配到区52%，统一招生0-20%，我的理解是这部分名额要靠考的，如果以后民办还能维持优势的话，那么这部分名额可能民办会占优势。
之前名额分配到校是0，现在有13%。我觉得这是稍微照顾了下不选择生源的学校，当然其中绝大多数是公办。
综上所述，对四校来说，有13%的名额拿出来照顾人了，剩下的名额还是要看绝对成绩的，其中能考民办还是占优势，在民办中，又拉低了亲儿子们的优势，所以相当于能考的民办之间均衡了下。
不管民办还强不强，四校主要靠考。
对市重点来说，推优没了，自荐从原来的推优+自荐40%减为自荐15%，同前面所说，嫡系学校优势小了
零志愿15%，名额分配15%-19.5%，因为新政名额分配90-95%要给外区的，所以其实变化不大
名额分配到校15%增加到35-45.5%，这部分变化较大，每所学校里排名靠前的学生有优势，鸡头可能比凤尾有优势。听说名额分配会看初中中考成绩，好学校会有优势，但具体情况不明，影响不知道。
平行志愿30%，新政统一招生20-35%，变化不大，我觉的这部分也是靠考的，谁能考谁占便宜。如果民办保持裸考成绩优于公办，那么这部分名额民办占优。
综上所属，如果民办还能维持目前裸考自招能力强的现状，那么对市重点而言，一线民办和有嫡系高中的初中会把自荐和平行志愿拿在手里，包括分配到区名额，差不多55-65%，只剩下名额分配到校了。这种情况下，可能一线公办中的小牛反而吃亏，拼自招和裸考拼不过民办，校内名额又被本校大牛拿走。这部分小牛的成绩去了普通初中，说不定就拿到到校名额了。
真要这样的话，还有没有必要买一线公办的学区。靠对口进去的，好好学也就做个小牛吧。
当然如果民办因为生源问题，毕业生成绩大幅下降，裸考和自招都拼不过一线公办了，那就另当别论了。那时候可能就是一线公办包揽大部分裸考自招名额，还能享受到校分配名额了。
政策小白，请大家讨论看有没有道理。
如果这个想法成立的话，小升初是不是要么成绩够好，想办法去顶尖学校，拼自招，拼裸考。要么就安安心心家门口好学校，说不定还有希望拿个到校名额。非要去个不上不下的公办，可能两头空。 一直想研究这个比例，但是一想到11年之后孩子初三的时候可能又换新政策了，就懒得去研究自招、名额分配、裸考的比例了～ 分析这么多还说自己是政策小白，太谦虚了。 不论正着说反着说，我的理解都是中考成绩要好。但是如果要拼名额分配的话，除了成绩还有高中打分的50分综评，目前难以定论。论坛里讨论过的中考难易度问题如果还像近两年一样无区分手稳看语文即可，我认为要拼名额分配的话就是综评的天下了 楼主，四校没有名额分配到校，全部名额分配到区。其次，除了三公以外摇号新政后无论民办公办都是不择生源的学校（只有两届例外）。再次，名额分配到区与零志愿还是有区别的，高中手里还有50分，更像高考中的综评。 名额分配 直接录取 意向生里中考成绩第一，有可能他是唯一的一个意向生，反正没听说综评以及如何评的也没去面试 基本正确。纠正一点，四校没有名额到校，都是到区，13%是全区不择生源学校共享。 南山樵夫 发表于 2020-08-03 22:18
楼主，四校没有名额分配到校，全部名额分配到区。其次，除了三公以外摇号新政后无论民办公办都是不择生源的学校（只有两届例外）。再次，名额分配到区与零志愿还是有区别的，高中手里还有50分，更像高考中的综评。
名额分配到区是不是大多数给外区的，跟本区学校关系不大 mmqc 发表于 2020-08-03 22:08
不论正着说反着说，我的理解都是中考成绩要好。但是如果要拼名额分配的话，除了成绩还有高中打分的50分综评，目前难以定论。论坛里讨论过的中考难易度问题如果还像近两年一样无区分手稳看语文即可，我认为要拼名额分配的话就是综评的天下了
名额分配到校也有高中的综评吗？ mmqc 发表于 2020-08-03 22:08
不论正着说反着说，我的理解都是中考成绩要好。但是如果要拼名额分配的话，除了成绩还有高中打分的50分综评，目前难以定论。论坛里讨论过的中考难易度问题如果还像近两年一样无区分手稳看语文即可，我认为要拼名额分配的话就是综评的天下了
您觉得各区中考难易程度差不多？ zjw_ys 发表于 2020-08-03 22:56
您觉得各区中考难易程度差不多？
中考不是全市统一试卷吗？何来难度不同。当然各区考生录取比例不同，教育水平有差异，在同一难度下，有跨区套利的空间。 zjw_ys 发表于 2020-08-03 22:53
名额分配到校也有高中的综评吗？
新政名额分配是按中考成绩1:2投档，加上总分为50的中考综评成绩按高低来最后录取 zjw_ys 发表于 2020-08-03 22:53
名额分配到校也有高中的综评吗？
新政下，当然有综评，不然为啥要2:1投档。 zjw_ys 发表于 2020-08-03 22:56
您觉得各区中考难易程度差不多？
全市统考啊，各区都一样啊，难易程度是因为近两年中考普遍不难（相对一模二模），数英理化尖子生都失分不多，语文好的总分就上去了 zjw_ys 发表于 2020-08-03 22:52
名额分配到区是不是大多数给外区的，跟本区学校关系不大
本区5％-10％，外区90％-95％。 南山樵夫 发表于 2020-08-03 23:05
中考不是全市统一试卷吗？何来难度不同。当然各区考生录取比例不同，教育水平有差异，在同一难度下，有跨区套利的空间。
对对，在想的就是录取比例和教育水平导致的难度差异 xfrmlm 发表于 2020-08-03 22:06
分析这么多还说自己是政策小白，太谦虚了。
今晚研究了半天，刚算有点理解。之前真的一直稀里糊涂… 自招，名额到区，综评是下一步打击对象 新政是推优名额到校。 学习了，谢谢分析 safety_seven 发表于 2020-08-04 05:07
自招，名额到区，综评是下一步打击对象
那就是主要看成绩和裸考喽 楼主能说一下 你怎么看在新政后 初中里面读书格局的变化以及校内的竞争以及分班教育呢 说实话，不知道…只能是猜一猜，会不会因为民办摇号，部分头部学生回流公办，公办，特别是比较好的公办校内竞争会加剧？另外听说原来有特色班的公办今年开始都蛇形分班了，会不会提高地段生的教学质量。但是这个是听说的，是不是全部蛇形分班，还有没有外招生不知道。
今年各方面变动都很大。 快乐的海螺 发表于 2020-08-04 07:33
楼主能说一下 你怎么看在新政后 初中里面读书格局的变化以及校内的竞争以及分班教育呢
写在上一楼了，没点上回复 zjw_ys 发表于 2020-8-3 22:53
名额分配到校也有高中的综评吗？
名额到校，初中1：2投档。高中综合测评打分50分，与中考成绩加总后录取。不录取的就退档，进入下一环节。 zjw_ys 发表于 2020-8-4 08:03
说实话，不知道…只能是猜一猜，会不会因为民办摇号，部分头部学生回流公办，公办，特别是比较好的公办校内 ...
民办摇号了，意味着民办也是“不选择生源学校”了，可以同样获得名额分配到校。所以能摇号进民办最好了，为啥还要回流公办？ y1g3 发表于 2020-08-04 08:57
民办摇号了，意味着民办也是“不选择生源学校”了，可以同样获得名额分配到校。所以能摇号进民办最好了，为啥还要回流公办？
看之前有个帖子说过，好学生是厌恶风险的。摇号能进民办固然好，但是摇不进呢，有些可能对口都进不去了吧。有些学生家长会不会就因此宁愿选个差不多的公办，稳定一些，最起码不会差太多，剩下的看娃自己努力。
现在好多买初中学区房的是不是就是这个思路。
这也是我考虑明珠时最大的顾虑，之前择校进民办，出路很好。现在民办摇号，听说落进对口公办的学生比往年多很多。换我考虑下，我属于不太能接受不确定性风险的，可能不会选择摇民办。 y1g3 发表于 2020-08-04 08:55
名额到校，初中1：2投档。高中综合测评打分50分，与中考成绩加总后录取。不录取的就退档，进入下一环节。
明白了，多谢！ 民办摇号以后已经不存在选择生源的学校了，除非哪个公办要学三公搞特色班 还没搞清楚，先马克一下 好复杂，好复杂 先马克一下。。。 苍穹有星 发表于 2020-08-04 09:57
民办摇号以后已经不存在选择生源的学校了，除非哪个公办要学三公搞特色班
以前公办都借特色班的名义外招学生。现在蛇形分班，特色班取消后，还有外招学生吗？全部都靠学区对口了吗？ safety_seven 发表于 2020-08-04 05:07
自招，名额到区，综评是下一步打击对象
打击对象是什么意思 zjw_ys 发表于 2020-08-04 20:42
以前公办都借特色班的名义外招学生。现在蛇形分班，特色班取消后，还有外招学生吗？全部都靠学区对口了吗？
有偷偷摸摸搞借读和人户分离的，但这种都属于选择生源，明确不能参加名额分配的 苍穹有星 发表于 2020-08-05 11:35
有偷偷摸摸搞借读和人户分离的，但这种都属于选择生源，明确不能参加名额分配的
有就是说公开的特色班没有了，即便招了，也不能参与名额分配？ ammy101010 发表于 2020-08-04 21:48
打击对象是什么意思
他的意思是以后大多招生名额，都通过分配到校，菜中也按学生人数，分个几十个四校八大市重点。 谢谢分享还要不断的学习中 楼主四校分析的不太对，楼主的分析是普通市重点的招生方式。
页:
[1]